प्राप्तकर्ता के बैंक शाखा क्षेत्र की अदालत के दायरे में ही चेक बाऊंस मामले

नेगोशिएबल इंस्ट्रूमेंट्स NI एक्ट, 1881 की धारा 138 के तहत चेक बाउंस मामलों के लिए क्षेत्रीय क्षेत्राधिकार लंबे समय से बहस का मुद्दा रहा है। पिछले कुछ सालों में, विरोधाभासी फैसलों और अलग-अलग व्याख्याओं ने पूरे भारत में शिकायतकर्ताओं और आरोपियों के लिए भ्रम पैदा किया है।

नवंबर 2025 में, सुप्रीम कोर्ट ने एक महत्वपूर्ण फैसला सुनाया जिसने एक बार फिर कानून को स्पष्ट किया और NI एक्ट में 2015 के संशोधनों के माध्यम से संसद के इरादे को मजबूत किया।

पृष्ठभूमिः क्षेत्राधिकार इतना जटिल क्यों हो गया

2015 के संशोधन से पहले, अदालतें अक्सर इस बात पर असहमत होती थीं कि चेक बाउंस का मामला कहाँ दायर किया जाना चाहिए। कुछ फैसलों ने इन जगहों पर मामला दायर करने की अनुमति दीः

• जहाँ ड्रॉअर (अदाकर्त्ता या भुगतान करने वाला) का बैंक स्थित था,
• जहाँ से चेक जारी किया गया था, या
• जहाँ चेक वास्तव में जमा किया गया या अनादरित ;कपेीवदवतद्ध हुआ था।
• जहाँ भुगतान पाने वाले का मूल बैंक खाता है।

इससे शिकायतकर्ताओं को असुविधा हुई और फोरम शॉपिंग को बढ़ावा मिला।

इन समस्याओं को हल करने के लिए, संसद ने 2015 में NI एक्ट में संशोधन किया, धारा 142(2) जोड़ी, जिसने यह स्पष्ट कर दियाः

जिस अदालत के पास क्षेत्राधिकार है, वह वह अदालत है जिसके क्षेत्रीय क्षेत्र में भुगतान पाने वाले की बैंक शाखा स्थित है।

हालांकि, 2023 के सुप्रीम कोर्ट के एक फैसले ने कानून की अलग तरह से व्याख्या करके और अप्रत्यक्ष रूप से 2015 के संशोधन को कमजोर करके भ्रम पैदा किया।

2025 का सुप्रीम कोर्ट का निर्णायक फैसला

जय बालाजी इंडस्ट्रीज लिमिटेड बनाम मेसर्स HEG लिमिटेड के मामले में, जिसका फैसला 28 नवंबर 2025 को हुआ, सुप्रीम कोर्ट ने आखिरकार स्पष्टता बहाल की।

• कोर्ट ने कहा कि चेक बाउंस के मामले केवल वहीं दायर किए जाने चाहिए जहाँ भुगतान पाने वाले का बैंक खाता है और जहाँ चेक कलेक्शन के लिए प्रस्तुत किया गया था।
• इसने घोषणा की कि 2023 का विरोधाभासी फैसला गलत था और उसे रद्द कर दिया गया है।
• इसने इस बात पर जोर दिया कि 2015 के संशोधन का विधायी इरादा स्पष्ट है और इसका सख्ती से पालन किया जाना चाहिए।

फैसले के मुख्य बिंदु

1. भुगतान पाने वाले की बैंक शाखा क्षेत्राधिकार तय करती हैः क्षेत्रीय क्षेत्राधिकार विशेष रूप से उस अदालत के पास है जहाँ भुगतान पाने वाले का बैंक खाता स्थित है।
2. ड्रॉअर की बैंक शाखा अप्रासंगिक हैः जहाँ ड्रॉअर खाता रखता है या चेक जारी करता है, उसका क्षेत्राधिकार तय करने में कोई भूमिका नहीं है।

यह फैसला क्यों महत्वपूर्ण है

यह फैसला कई कारणों से महत्वपूर्ण हैः

• सभी अदालतों में एकरूपता सुनिश्चित करता हैः अब कोई विरोधाभासी व्याख्या नहीं होगी।
• क्षेत्राधिकार से संबंधित आपत्तियों को रोकता हैः आरोपी व्यक्ति अक्सर मामलों में देरी करने के लिए क्षेत्राधिकार को चुनौती देते हैं। यह फैसला उस रास्ते को बंद कर देता है।
• भुगतान पाने वाले की रक्षा करता हैः शिकायतकर्ता को अब सिर्फ इसलिए दूसरे शहरों में भाग-दौड़ करने की ज़रूरत नहीं है क्योंकि चेक देने वाले का बैंक कहीं और है।
• मामलों में देरी कम करता हैः स्पष्ट क्षेत्राधिकार का मतलब है छप् एक्ट मामलों में तेज़ी से प्रगति।

जय बालाजी इंडस्ट्रीज लिमिटेड बनाम भ्म्ळ लिमिटेड (2025) मामले में सुप्रीम कोर्ट का फैसला चेक बाउंस मामलों में क्षेत्रीय क्षेत्राधिकार को लेकर सालों की उलझन को खत्म करता है। यह साफ तौर पर कहते हुए कि केवल भुगतान पाने वाले के बैंक का स्थान ही क्षेत्राधिकार तय करेगा, कोर्ट ने कानून को 2015 के संशोधन के साथ जोड़ा है और चेक अनादरण मुकदमों के लिए एक अनुमानित, निष्पक्ष और कुशल प्रक्रिया सुनिश्चित की है।

यह फैसला भुगतान पाने वालों की रक्षा करता है, सिस्टम के दुरुपयोग को रोकता है, और छप् एक्ट के तहत वित्तीय देनदारियों के प्रवर्तन को मजबूत करता है।

 👇 Please Note 👇

Thank you for reading our article!

If you don’t received industries updates, News & our daily articles

please Whatsapp your Wapp No. or V Card on 8278298590, your number will be added in our broadcasting list.